<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>一无所知 &#187; 电影</title>
	<atom:link href="http://madbigg.me/blog/tag/%e7%94%b5%e5%bd%b1/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://madbigg.me/blog</link>
	<description>To injure no man, but to bless all mankind.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Sep 2010 20:53:46 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>道德悖论──《盗梦空间》讨论</title>
		<link>http://madbigg.me/blog/20100904/paradox-in-inception/</link>
		<comments>http://madbigg.me/blog/20100904/paradox-in-inception/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Sep 2010 21:48:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>madbigg</dc:creator>
				<category><![CDATA[写]]></category>
		<category><![CDATA[想]]></category>
		<category><![CDATA[Inception]]></category>
		<category><![CDATA[七宗罪]]></category>
		<category><![CDATA[悖论]]></category>
		<category><![CDATA[电影]]></category>
		<category><![CDATA[道德]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://madbigg.me/blog/?p=421</guid>
		<description><![CDATA[　　提示: 有关键情节透露

　　首先来说，这个影片的结构是如同旋转楼梯一样循环的。
　　
　　这样说的原因是这个事件的缘起Cobb向他的妻子Mal“植入想法（Inception）”成功。这一行为导致了电影的起源：妻子不相信现实──>自杀──>诬陷Cobb杀妻──>Cobb离家开始逃亡。
　　故事的解决是由于向Fisher植入想法成功。从而完成与齐藤的约定，洗清被诬陷背景。
　　同样是两次Inception，同样是成功。导致了故事的开始与结束。
　　
　　之所以叫“道德悖论”。是在于导演试图表达对Inception这一行为的道德判断是什么呢？如果这一行为是道德的。Mal由此丧命。如果这一行为是不道德的，这个行为却拯救了Cobb的生活。
　　个人认为结尾的那个陀螺一直旋转有一部分是因为这个原因。你并未确切知道结尾是如何，也就巧妙地将这个悖论的中间一环打断，也就是你无法确知第二次Inception是否拯救了Cobb的生活，抑或这又是另外一个梦境。
　　我个人实际上不喜欢这种讨巧的表现方法。与此类似的就是七宗罪中并未给纸盒子里的内容一个明确交代。避免了罪犯杀害无辜人的矛盾。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>　　<strong>提示: 有关键情节透露</strong><br />
<span id="more-421"></span><br />
　　首先来说，这个影片的结构是如同旋转楼梯一样循环的。<br />
　　<br />
　　这样说的原因是这个事件的缘起Cobb向他的妻子Mal“植入想法（Inception）”成功。这一行为导致了电影的起源：妻子不相信现实──>自杀──>诬陷Cobb杀妻──>Cobb离家开始逃亡。<br />
　　故事的解决是由于向Fisher植入想法成功。从而完成与齐藤的约定，洗清被诬陷背景。<br />
　　同样是两次Inception，同样是成功。导致了故事的开始与结束。<br />
　　<br />
　　之所以叫“道德悖论”。是在于导演试图表达对Inception这一行为的道德判断是什么呢？如果这一行为是道德的。Mal由此丧命。如果这一行为是不道德的，这个行为却拯救了Cobb的生活。<br />
　　个人认为结尾的那个陀螺一直旋转有一部分是因为这个原因。你并未确切知道结尾是如何，也就巧妙地将这个悖论的中间一环打断，也就是你无法确知第二次Inception是否拯救了Cobb的生活，抑或这又是另外一个梦境。<br />
　　我个人实际上不喜欢这种讨巧的表现方法。与此类似的就是七宗罪中并未给纸盒子里的内容一个明确交代。避免了罪犯杀害无辜人的矛盾。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://madbigg.me/blog/20100904/paradox-in-inception/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>希区柯克的房客──关于《后窗》的讨论</title>
		<link>http://madbigg.me/blog/20100820/the_tenants/</link>
		<comments>http://madbigg.me/blog/20100820/the_tenants/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 21:44:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>madbigg</dc:creator>
				<category><![CDATA[写]]></category>
		<category><![CDATA[想]]></category>
		<category><![CDATA[杂]]></category>
		<category><![CDATA[个人领域]]></category>
		<category><![CDATA[人性]]></category>
		<category><![CDATA[后窗]]></category>
		<category><![CDATA[婚姻]]></category>
		<category><![CDATA[希区柯克]]></category>
		<category><![CDATA[爱情]]></category>
		<category><![CDATA[电影]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://madbigg.me/blog/?p=418</guid>
		<description><![CDATA[　　《后窗》是希区柯克一个比较偏感性关系探讨的片子。我之所以这么认为，是因为比起他其他人物个性单薄的片子。《后窗》至少出现了两段关于婚姻关系的讨论，以及两段关于邻里关系的讨论。而最近刚好讨论了与之相关的一个问题，所以比较感兴趣地留意了下。

　　首先从《后窗》本身来说，从一个不良的动机（偷窥）观察到一个比较独特的事件（杀人），但是又导向了比较完美的结果（案件被破获），另外还有一个良性结果（间接阻止了自杀）。最近讨论到一个关于社会稳定的问题，人的概念里应该是有私人领域和公共领域的划分。这两部分平衡导致了社会的稳定。你可以想像每个人有自己的一个圈，圈的外延是相互干涉的公众领域，靠法律监督群体，圈的内沿是私人领域，靠道德监督个人。偷窥本身属于私人侵害了私人领域（值得惊讶的是国外竟然有偷窥罪，不知道国内是否有），但是偷窥这一违反道德的行为竟然监督的公众领域的犯罪过程。这算是希区柯克对社会法则的一个拷问。
　　我个人的看法是，人是生活在社会之中的，关于公众领域和个人领域的划定是不停变化的。夫妻在结婚后，两者的个人领域也许会合并，但是夫妻间的谋杀依旧违反了公众领域的监督。总之夫妻间的事情不总是私事。这两个领域也由于人性的变化在不停地变化。甚至片中的邻里关系还一定程度上缩小了公众领域范围的限定，夫妻俩在公众视野中露天睡觉，钢琴师弹奏整栋楼都能听到的琴声。而偷窥也变得似乎比较合理。但是你我都知道，只是在特定条件下合理。不合理的情况可以参照Giddens的《楼下的房客》，最有趣的地方是，露天睡觉的夫妇因为心爱的小狗死了之后大骂邻里们的冷漠无情，作为一个偷窥者，主角并未观察到这只小狗的死亡。这何不是一种讽刺？
　　下边我们来看希区柯克对于爱情的态度。电影里出现的房客们有以下几种情况，无法表达自己恋爱态度的老处女，曾经被伤害过的钢琴师，似乎玩世不恭的芭蕾舞女演员，刚结婚的新婚夫妇，露天睡觉的夫妇，妻子被丈夫谋杀的销售员之家，以及最后在恋爱期尚在考虑是否结婚的主角及其女朋友。这其实很像一个万花筒。各形各色的人物被放在镜头下进行着自己的生活，老处女因为拒绝婚前性生活而被不理解，甚至因为矛盾渴望自杀；钢琴师被伤害之后无法平复内心的伤痛，在烦恼的宴会之中仍然演奏最悲伤的乐章；芭蕾舞女演员宛如交际花，也迟迟不让大亨得到自己，仿佛玩弄男人于股掌之间；新婚夫妇昏天黑地地做爱，连丈夫在窗口抽烟的间隙都被喊回去继续；结婚有了年头的夫妻通过露天睡觉来寻找新的感觉；销售员则被生病的妻子折磨，最后杀害了她；主角和女朋友在关于生活冒险的态度不一致，通过整部影片的冒险，给结尾留了个美好的悬念。
　　实际从片子中我无法看到希区柯克对于爱情的态度，但是却准确地传达了千家千面。无论是出于什么原因，希区柯克拍了各种各样的感情纠葛，也给了他们好的归宿。故事的最后，老处女上门感谢钢琴师在她即将自杀之前听到了美好的曲子，而芭蕾舞女演员当兵的男朋友也回来了。相对圆满的结局也符合了人们的臆想。让这部片成了希区柯克imdb上排名最高的片子。但要记得，全影片是由杀妻案展开的。
　　
　　最后用一句话来结束这两个讨论，其实人和人的关系并不那么复杂。彼此之前应该像拼图，也许有突入他人私人领域的部分，也许有被别人侵入的部分，但是却让彼此更为熟悉，从而稳稳地连在一起。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>　　《后窗》是希区柯克一个比较偏感性关系探讨的片子。我之所以这么认为，是因为比起他其他人物个性单薄的片子。《后窗》至少出现了两段关于婚姻关系的讨论，以及两段关于邻里关系的讨论。而最近刚好讨论了与之相关的一个问题，所以比较感兴趣地留意了下。<br />
<span id="more-418"></span><br />
　　首先从《后窗》本身来说，从一个不良的动机（偷窥）观察到一个比较独特的事件（杀人），但是又导向了比较完美的结果（案件被破获），另外还有一个良性结果（间接阻止了自杀）。最近讨论到一个关于社会稳定的问题，人的概念里应该是有私人领域和公共领域的划分。这两部分平衡导致了社会的稳定。你可以想像每个人有自己的一个圈，圈的外延是相互干涉的公众领域，靠法律监督群体，圈的内沿是私人领域，靠道德监督个人。偷窥本身属于私人侵害了私人领域（值得惊讶的是国外竟然有偷窥罪，不知道国内是否有），但是偷窥这一违反道德的行为竟然监督的公众领域的犯罪过程。这算是希区柯克对社会法则的一个拷问。<br />
　　我个人的看法是，人是生活在社会之中的，关于公众领域和个人领域的划定是不停变化的。夫妻在结婚后，两者的个人领域也许会合并，但是夫妻间的谋杀依旧违反了公众领域的监督。总之夫妻间的事情不总是私事。这两个领域也由于人性的变化在不停地变化。甚至片中的邻里关系还一定程度上缩小了公众领域范围的限定，夫妻俩在公众视野中露天睡觉，钢琴师弹奏整栋楼都能听到的琴声。而偷窥也变得似乎比较合理。但是你我都知道，只是在特定条件下合理。不合理的情况可以参照Giddens的《<a href="http://book.douban.com/subject/1351669/">楼下的房客</a>》，最有趣的地方是，露天睡觉的夫妇因为心爱的小狗死了之后大骂邻里们的冷漠无情，作为一个偷窥者，主角并未观察到这只小狗的死亡。这何不是一种讽刺？</p>
<p>　　下边我们来看希区柯克对于爱情的态度。电影里出现的房客们有以下几种情况，无法表达自己恋爱态度的老处女，曾经被伤害过的钢琴师，似乎玩世不恭的芭蕾舞女演员，刚结婚的新婚夫妇，露天睡觉的夫妇，妻子被丈夫谋杀的销售员之家，以及最后在恋爱期尚在考虑是否结婚的主角及其女朋友。这其实很像一个万花筒。各形各色的人物被放在镜头下进行着自己的生活，老处女因为拒绝婚前性生活而被不理解，甚至因为矛盾渴望自杀；钢琴师被伤害之后无法平复内心的伤痛，在烦恼的宴会之中仍然演奏最悲伤的乐章；芭蕾舞女演员宛如交际花，也迟迟不让大亨得到自己，仿佛玩弄男人于股掌之间；新婚夫妇昏天黑地地做爱，连丈夫在窗口抽烟的间隙都被喊回去继续；结婚有了年头的夫妻通过露天睡觉来寻找新的感觉；销售员则被生病的妻子折磨，最后杀害了她；主角和女朋友在关于生活冒险的态度不一致，通过整部影片的冒险，给结尾留了个美好的悬念。<br />
　　实际从片子中我无法看到希区柯克对于爱情的态度，但是却准确地传达了千家千面。无论是出于什么原因，希区柯克拍了各种各样的感情纠葛，也给了他们好的归宿。故事的最后，老处女上门感谢钢琴师在她即将自杀之前听到了美好的曲子，而芭蕾舞女演员当兵的男朋友也回来了。相对圆满的结局也符合了人们的臆想。让这部片成了希区柯克imdb上排名最高的片子。但要记得，全影片是由杀妻案展开的。<br />
　　<br />
　　最后用一句话来结束这两个讨论，其实人和人的关系并不那么复杂。彼此之前应该像拼图，也许有突入他人私人领域的部分，也许有被别人侵入的部分，但是却让彼此更为熟悉，从而稳稳地连在一起。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://madbigg.me/blog/20100820/the_tenants/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>矛盾──Up in the air观后</title>
		<link>http://madbigg.me/blog/20100110/after-watch-up-in-the-air/</link>
		<comments>http://madbigg.me/blog/20100110/after-watch-up-in-the-air/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 09 Jan 2010 21:21:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>madbigg</dc:creator>
				<category><![CDATA[写]]></category>
		<category><![CDATA[想]]></category>
		<category><![CDATA[说]]></category>
		<category><![CDATA[up to the air]]></category>
		<category><![CDATA[电影]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://madbigg.me/blog/?p=186</guid>
		<description><![CDATA[

以下观后感有电影情节透露，自重。

　　在大家都应接不暇地轮番观影阿凡（提）达的时候。因为从一个有imax3D的城市逃回了连电影院都没有的小城，我是这么安慰自己的，一部优秀的电影作品并不取决于你怎么观影。于是我又高兴了一点点。我在工作的时候无意间瞥见一本叫《Up in the Air》的书，顺手查了下，发现豆瓣上有同名电影，顺手标了下想看，后边的过程顺理成章，电驴，下载，观影。最后我得出了一个已经得出的结论，一部优秀的电影作品并不取决于你怎么观影。盗版和优秀，实际还是比较矛盾的，你如果一味地通过盗版观影，总有一天你会没优秀的作品可观。但是不通过盗版，我今天不能写这个观后。
当然上边的矛盾只是生活中诸多矛盾的一点，人们希望快乐幸福，极力避免苦痛悲伤，殊不知这是一个硬币的两面。每有一个人乐呵呵的活下去，或许就有一家棺材铺哀声叹气地过日子。这也许听起来很让人不爽。但是如果世上所有人都不会失业，你也看不到克鲁尼大叔华丽的转拉箱绝技，因为他的工作就是飞往各地辞退别人，这个残忍的薪水刽子手还美其名曰自己只是送别人一把，一份辞退别人的工作，这是一个矛盾。
　　冷面大叔也柔情似水，大叔精通委婉的语言表达让别人释怀，大叔喜欢到各地作励志演讲。这样鼓励别人的大叔，潜意识里对生活的态度却是很绝望，“所有人都将孤独地死去。”但是如果你看了电影，你就知道大叔在片子一开始和片子最后简直判若两人。这不只是从对工作的态度来说，还包括对情感的态度。难得想成家的自信成熟大叔，亲眼目睹悲惨现实之后，那几步后退简直是铩羽而归，难能可贵的是大叔在最后一副普渡众生的样子。这个片子所展开的也许就是大叔转变的一点一滴。
　　其他地方的矛盾也只是在情节推动上的亮点。比如逃婚的新郎，婚礼前突然不想结婚的矛盾；女配角的情感，七年的时间只用一条短信结束，重与轻的矛盾；单纯，冲动，认为任何事情都能通过技术以及流程上解决的女配，在情感上束手无措的矛盾。
　　其实整个片子契合了在经济大萧条的背景，希望能给予人们希望，这本身也是一种矛盾，但是这个矛盾有一个很好的化解，那就是不以经济来转移的亲情。也许任何矛盾都能在一个相对合理的条件下被解决，如果你乐意的话。所以，生活还是看自己乐意，我觉得四十岁的单身大叔也没什么好惋惜的地方，毕竟那是自己的选择。
　　最后，“生命的意义在与那些最美好的时光有人和你一同分享。”我喜欢这个观点。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center;"><a href="http://madbigg.me/blog/wp-content/uploads/2010/01/up-in-the-air.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-187" title="up in the air" src="http://madbigg.me/blog/wp-content/uploads/2010/01/up-in-the-air.jpg" alt="up in the air" width="297" height="444" /></a></p>
<p style="text-align: left;">
<p><strong>以下观后感有电影情节透露，自重。</strong><br />
<span id="more-186"></span><br />
　　在大家都应接不暇地轮番观影<a href="http://www.douban.com/subject/1652587/">阿凡（提）达</a>的时候。因为从一个有imax3D的城市逃回了连电影院都没有的小城，我是这么安慰自己的，一部优秀的电影作品并不取决于你怎么观影。于是我又高兴了一点点。我在工作的时候无意间瞥见一本叫《Up in the Air》的书，顺手查了下，发现豆瓣上有同名电影，顺手标了下想看，后边的过程顺理成章，电驴，下载，观影。最后我得出了一个已经得出的结论，一部优秀的电影作品并不取决于你怎么观影。盗版和优秀，实际还是比较矛盾的，你如果一味地通过盗版观影，总有一天你会没优秀的作品可观。但是不通过盗版，我今天不能写这个观后。<br />
当然上边的矛盾只是生活中诸多矛盾的一点，人们希望快乐幸福，极力避免苦痛悲伤，殊不知这是一个硬币的两面。每有一个人乐呵呵的活下去，或许就有一家棺材铺哀声叹气地过日子。这也许听起来很让人不爽。但是如果世上所有人都不会失业，你也看不到克鲁尼大叔华丽的转拉箱绝技，因为他的工作就是飞往各地辞退别人，这个残忍的薪水刽子手还美其名曰自己只是送别人一把，一份辞退别人的工作，这是一个矛盾。<br />
　　冷面大叔也柔情似水，大叔精通委婉的语言表达让别人释怀，大叔喜欢到各地作励志演讲。这样鼓励别人的大叔，潜意识里对生活的态度却是很绝望，“所有人都将孤独地死去。”但是如果你看了电影，你就知道大叔在片子一开始和片子最后简直判若两人。这不只是从对工作的态度来说，还包括对情感的态度。难得想成家的自信成熟大叔，亲眼目睹悲惨现实之后，那几步后退简直是铩羽而归，难能可贵的是大叔在最后一副普渡众生的样子。这个片子所展开的也许就是大叔转变的一点一滴。<br />
　　其他地方的矛盾也只是在情节推动上的亮点。比如逃婚的新郎，婚礼前突然不想结婚的矛盾；女配角的情感，七年的时间只用一条短信结束，重与轻的矛盾；单纯，冲动，认为任何事情都能通过技术以及流程上解决的女配，在情感上束手无措的矛盾。<br />
　　其实整个片子契合了在经济大萧条的背景，希望能给予人们希望，这本身也是一种矛盾，但是这个矛盾有一个很好的化解，那就是不以经济来转移的亲情。也许任何矛盾都能在一个相对合理的条件下被解决，如果你乐意的话。所以，生活还是看自己乐意，我觉得四十岁的单身大叔也没什么好惋惜的地方，毕竟那是自己的选择。<br />
　　最后，“生命的意义在与那些最美好的时光有人和你一同分享。”我喜欢这个观点。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://madbigg.me/blog/20100110/after-watch-up-in-the-air/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
